金融業顧問大致說來有兩種，一種是就金融機構的策略面、新種業務開發提供建議，以市場分析、同業標竿和成本效益分析等方法幫助金融機構高層作為決策的參考，如McKinsey、BCG、IBM等等；另一種為就金融機構的營運面、財務面和法令遵循面提供服務，以主管機關法規和同業標竿為方法，幫助銀行制定辦法和手冊來維持一般業務的運行，這幾年來我的工作都屬於第二種，一般四大會計師事務所都有提供這樣的服務。
最近兩個多月替公司另個部門的內控查核案子，和以往就金融業風險管理設計層面改善的工作性質不大相同，而有點像以外部稽核的角度去做內控體檢，看看哪裡有內控問題或是潛在問題可以改善。中間會有段實地測試的過程，按照查核計畫去業務單位進行查核，有點像查帳員又有點像內部稽核的角色，只是我們是以外部身分受董事們委託來執行專案查核。除了會在總行端各個部門進行測試，也會選幾家代表性分行進行抽樣查核，看看實際運作落實程度和辦法間有沒有落差。
金融業對於任何查核不管是外部還是內部查核都很敏感，有任何發現或是缺失都會列入考績評量或獎懲，總行方面的部門倒是還好因為這兒主管層級比較高，因此較有接受建議和討論的空間。但是到了分行端就可以感受很大的不同，地方分行是經不起任何意見和發現的，這次的經驗給了我與以往很不同的體會，也更了解自己未來找工作我想要的是啥。
查核的過程是這樣的，先挑選分行單位，依照要查核的業務主題開立需求清單，等到對方回覆明細後再從裡面限縮交易樣本作為抽查，通常是到現場指定某些交易，然後他們就得準備文件和交易單據正本給我查核，看看和內部規範規定的作法有沒有出入，最後再就當天的發現和分行主管討論，有些問題僅需解釋釐清，有些則是需要再看進一步的佐證依據。
這幾個禮拜我則是得到了前所未有的禮遇和接待，分行最高主管和經理們不斷陪我話家常，準備專門會議室、專人備熱茶水還有便當招待，這在我以往替銀行作顧問的經驗是前所未有的，做顧問時通常客戶只會要你多給東西，不同版本的報告和表單不論海內外同業資料都要給他們參考，有時候做的要死要活但對方還是覺得你給的不夠，但是作內控查核的時候你的窗口通常只會很緊張的問你有任何問題嗎? 希望你發現的東西越少越好報告越薄越好。
我遇到的分行主管都很親切很好相處，發現了一些小問題在和對方討論過後也都能體會政策與現實執行間的窒礙難行之處，以外部稽核的身分其實只要做到我們該有本分即可，沒有重大問題則不需列入報告，讓對方好做我們也好過，況且我還真的不大習慣扮黑臉，挑毛病很簡單，但是為了查核績效寫對方缺失讓對方難下臺，這與我的個性不符。總結查核的工作有好處也有難做之處，可以抓大放小也可以重重拿起輕輕放下，完成使命即可不需要太過堅持，我想我還是去當顧問或是去銀行策略單位被操被不斷要求比較愜意！！！
請先 登入 以發表留言。